Davutpaşa’da 15 Yıl Önce 21 Kişinin Hayatını Kaybettiği Kaçak Maytap İmalathanesinde Meydana Gelen Patlamayla İlgili Davada Bir Sanık Hakkında Karar Verildi
FAHRETTİN ÖZTÜRK
Davutpaşa’daki kaçak havai fişek atölyesinde 15 yıl önce 21 kişinin hayatını kaybettiği, 115 kişinin yaralandığı patlamaya ilişkin davanın Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) AYM kararının ardından Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmesine karar verildi. 4 sanık tarafından geri çevrildi. Mağdurların avukatlarından Berrin Demir, “Anayasa Mahkemesi kararında aktif yargılama olmadığı belirtildi. Sanıklar hakkında caydırıcı cezalar talep ediyoruz” dedi. Duruşmaya mazeretsiz olarak katılmayan sanık Zeytinburnu Belediyesi eski Ruhsat ve Denetim Müdürü Rüstem Tekinbir’in “zorla getirilmesine” karar verilirken, duruşma 6 Haziran 2023’e ertelendi.
İstanbul’un Esenler ilçesine bağlı Davutpaşa Mahallesi’nde 31 Ocak 2008’de Emek İş Han’da kaçak maytap atölyesinde meydana gelen patlamada 21 kişi hayatını kaybetti, 115 kişi yaralandı. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan ve yargılama aşamasında sonuçlanan davada, mağdur ailelerinin Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvurusu sonucunda “hak ihlali” nedeniyle dava dosyası yeniden yerel mahkemeye gönderildi. .
Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün ikinci kez görülen duruşmaya, Bakırköy Adliyesi Konferans Salonu’nda AYM’nin bozmasının ardından sanıklar Şevket Yıldırım ve Hatice Küçükakyüz geldi. Duruşmaya patlamada hayatını kaybedenlerin aileleri de katıldı. Mahkemede tarafların avukatları da hazır bulundu. Duruşmaya CHP İstanbul İl Başkan Yardımcısı Nurettin Aydın da seyirci olarak katıldı.
“BİNA İLE İLGİLİ VE İLGİLİ BİLGİM YOK”
Savunması sorulan sanık Şevket Yıldırım, Anayasa Mahkemesi’nin kararına katılmadığını belirterek, şunları söyledi:
“Binayla hiçbir ilgim ve alakam yok. Bu binanın imarını imzalayan kişi ben değilim. Daha sonra incelediğim belgelere göre olayın meydana geldiği binanın ruhsatında herhangi bir usulsüzlük yok. Servet Kırma, Zaman aşımı nedeniyle görevden alınan müdürümdü.İmar Müdürüyüm.Milletvekili olarak görevdeydim.Patlamanın üzerinden 15 yıl geçti.Deniz kumu kullanımı ile hiç ilgilenmiyorum. inşaat, düşük çimento tonajı, kullanılan malzemeler.İnşaat tarihi 26 Eylül 1989.İnşaat tarihi 26 Eylül 1989.O zamanlar Bakırköy Belediyesi’nde çalışıyordum.Hiçbir belgede imzam yok.Ben suçsuzum. .Beraatimi talep ediyorum.Boş olan binanın kullanımına müdahale edemeyiz.Çünkü 1994 yılında bina, ruhsat ve inşaat fonksiyonları değişti.Sanayiden çıkarılarak iş merkezi haline getirildi.12 Ekim 2004 tarihinden önceki binalar bile açılmadı. bir li’ye sahip olmak tütsü, doluluk bile yok. “
“PATLAMA İŞE BAŞLADIKTAN 35 GÜN SONRA OLDU”
Savunması sorulan Hatice Küçükakyüz, “Anayasa Mahkemesi’nin kararına katılmıyorum. Olay anında İmar Müdürü olarak görevdeydim. Göreve başladıktan 35 gün sonra patlama oldu. Patlamanın yeri hakkında bilgim yoktu.”
“GÖREVİM BİNALARA RUHSAT VERMEK VE KAÇAK OLUP OLMADIĞINI BELİRLEMEK”
Sanık Küçükakyüz’e görev tanımı sorulduğunda, “Binalara ruhsat ve iskân vermek, kaçak yapı olup olmadığını belirlemek için değerlendirmeler yapacaktık. Binaların kaçak olduğu tespit edilirse gerekli işlemleri yapacağız” dedi. İmar Kanununun 32 ve 42 nci maddeleri gereğince.32 nci madde para cezası, 42 nci madde yıkım oldu. Patlamanın olduğu bina hakkında bilgim yok. Söz konusu bina 1989 yılında yapılmış bir bina. Ben suçsuzum. Beraatimi talep ediyorum.”
“DÖNEMİN BAŞKAN’I YARGILANSIN”
Patlamada hayatını kaybeden Gülhan Çubuk’un eşi İdris Çabuk, mahkemeye verdiği ifadede, “Daha önce tanık olarak dinlenen dönemin belediye başkanının sanık olarak yargılanmasını istiyorum” dedi.
Diğer mağdurlar da sanıkların yeniden yargılanmasını talep ederek şikayetçi olduklarını söylediler.
“MAHKEME KARARI İÇİN YAŞAM HAKKININ İHLAL OLDUĞU AÇIKTIR”
Mağdurların avukatlarından Hasret Özkan mahkemedeki ifadesinde, “Anayasa Mahkemesi’nin kararı çok önemli. Bu kararın içeriğinin hakkını vererek uygulanmasını talep ediyoruz. Mahkemeye göre” Kararda yaşam hakkının ihlal edildiği açıktır.Suçun türünün belirlenmesinde hatalar yapıyoruz.Sorumlu tutulması gereken kurumlar dışında birçok kurum olmasına rağmen bu dosyada sadece 4 belediye çalışanı yargılanıyor. dedi.
“BÜTÜN YETKİ ALANLARININ YAPILMASINI TALEP EDİYORUZ”
Bazı mağdurların avukatı Berrin Demir, “Anayasa Mahkemesi kararında etkili yargılama yapılmadığı belirtiliyor. Sanıklar için caydırıcı cezalar talep ediyoruz. Tüm sanıkların yargılanmasını talep ediyoruz.”
BİR SANIKIN ZORLANMASI HAKKINDA KARAR VERİLMİŞTİR
Mahkeme, duruşmaya mazeret göstermeden katılmayan sanığın zorla getirilmesine karar verdi. Mahkeme heyeti, heyetin ara vermesi nedeniyle talepleri bir sonraki celsede değerlendirmek üzere duruşmayı 6 Haziran 2023’e erteledi.
DAVANIN GEÇMİŞİ
Patlamayla ilgili olarak 10 kişi hakkında Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. 14 Temmuz 1014’te karara bağlanan davada 2 sanık 7,5 yıl, 2 sanık 5 yıl, 2 sanık 4 yıl 2’şer ay, 1 sanık 2,5 yıl hapis, 3 sanık beraat etti . Yerel mahkemenin bu kararı Yargıtay tarafından 6 sanık yönünden onadı, 4 sanık yönünden bozdu.
SANIKLARDAN 4 SANİYELİK YARGILAMA YAPILDI
Yargıtay’ın 4 sanık yönünden bozduğu davanın yeniden görülmesi 17 Ocak 2019’da sonuçlandı. Mahkeme 2 sanığı 1 yıl 8 ay, 2 sanığı 10 ay hapis cezasına çarptırdı. hükmün açıklanmasının ertelenmesini istedi.
AYM’YE ŞAHSİ BAŞVURU YAPILDI
4 sanıklının görülen duruşması sonunda mağdur aileleri, Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) tek tek başvurdu. Anayasa Mahkemesi yaptığı incelemede yaşam hakkının ihlal edildiğine ve aktif soruşturma yapılmadığına karar verdi. Anayasa Mahkemesi de başvuruculara 1 milyon 200 bin TL tazminat ödenmesine karar verdi.
DAVA 1 KASIM’DA AYM’NİN BOZULMASINDAN SONRA YENİDEN BAŞLADI
Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali kararının ardından dava belgeleri yeniden Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. İlk duruşma, Mahkeme’nin AYM’nin bozma kararını bozmasının ardından 1 Kasım 2022’de görüldü.
